????內(nèi)容導(dǎo)讀：

????多個(gè)當(dāng)事人火災(zāi)侵權(quán)案件，一般存在多個(gè)責(zé)任主體，在處理這類“多因一果”案件時(shí)，需要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等綜合認(rèn)定各方責(zé)任情況。另外，根據(jù)2012年修訂后的《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》，公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)不再做災(zāi)害成因認(rèn)定，因此處理此類案件時(shí)，需要借助專業(yè)人士對(duì)火災(zāi)事實(shí)進(jìn)行分析，從而為責(zé)任認(rèn)定劃分提供依據(jù)。本期我們推送一則多方當(dāng)事人火災(zāi)侵權(quán)案件供讀者參考，感謝作者的供稿。

????案件事實(shí)：

????2012年2月17日，何某租賃雙興公司的建材城商鋪二間，從事燈具類商品經(jīng)營(yíng)，雙方在《租賃合同》中約定：在雙興公司辦理完裝修許可證之前何某不得提前裝修，且裝修方案及用料必須符合消防安全，經(jīng)驗(yàn)收合格后方可經(jīng)營(yíng)，之后，經(jīng)雙興公司同意，何某開始進(jìn)行裝修。2012年4月18日，出租人雙興公司又與物業(yè)綠安齊公司簽訂《建材城物業(yè)管理合同》，委托綠安齊公司管理建材城物業(yè)工作。2012年4月29日，空調(diào)安裝公司美器翔公司雇請(qǐng)的電焊工張某在雙興公司的建材城B棟二層8號(hào)商鋪建筑外墻安裝空調(diào)，進(jìn)行電焊作業(yè)時(shí)，濺落的高溫焊渣和電弧引燃周圍可燃物，引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致何某等商鋪受損。

????2012年9月24日，公安消防機(jī)構(gòu)作出火災(zāi)事故認(rèn)定書，主要載明：該起火災(zāi)過(guò)火面積約4675平方米，火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失約1883萬(wàn)元，無(wú)人員傷亡，為較大火災(zāi)事故。起火原因?yàn)椋嚎照{(diào)室外主機(jī)支架安裝工張某在雙興建材城B棟二層8號(hào)商鋪建筑外墻（材質(zhì)為聚苯乙烯夾芯板）上進(jìn)行電焊施工作業(yè)不慎，高溫焊渣和電弧引燃周圍可燃物，引發(fā)火災(zāi)。災(zāi)害成因?yàn)椋?.電焊工張某無(wú)證操作，缺乏專業(yè)知識(shí)；2.空調(diào)安裝單位聘用無(wú)證焊工；3.建筑物存在諸多安全隱患；4.著火建筑物內(nèi)存放大量可燃商品，火災(zāi)負(fù)荷大，蔓延迅速；5.物業(yè)服務(wù)企業(yè)管理不規(guī)范，未嚴(yán)格審查操作人員資質(zhì)和落實(shí)用火審批手續(xù)。經(jīng)該大隊(duì)委托，屏山縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定本起火災(zāi)所涉直接財(cái)產(chǎn)損失鑒證總額為19131000元。

????另查明，美器翔公司成立于2011年9月30日，法定代表人暨主要股東為謝某。2011年12月26日，美器翔公司租賃雙興公司的建材城商鋪，擬從事家電經(jīng)營(yíng)。2012年3月26日，謝某以其個(gè)人名義注冊(cè)字號(hào)為美器翔經(jīng)營(yíng)部的個(gè)體工商戶，在該處從事家電銷售，由經(jīng)理安現(xiàn)云負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。焊工張某系安現(xiàn)云出面雇請(qǐng)。

????基于此，原告何某將四被告物業(yè)產(chǎn)權(quán)所有人雙興公司、管理方綠安奇公司、安裝方美器翔公司、謝某訴至法院。

????爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

????“多因一果”的火災(zāi)侵權(quán)案件中，不同責(zé)任主體承的擔(dān)責(zé)任及比例劃分

????法律分析：

????根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中美器翔公司雇傭個(gè)體工商戶張某為其所售空調(diào)焊接空調(diào)外機(jī)支架，但其登記經(jīng)營(yíng)范圍并不包括焊接業(yè)務(wù)，張某本人也不具備焊工資質(zhì)，雙方形成臨時(shí)的雇傭關(guān)系。由此根據(jù)屏山縣公安消防大隊(duì)對(duì)火災(zāi)事故的認(rèn)定，火災(zāi)發(fā)生的直接原因是張某無(wú)證操作，違規(guī)操作，而美器翔公司作為接受勞務(wù)一方，事前未審查核實(shí)張河清有無(wú)焊工資質(zhì)，焊接過(guò)程中也未予以有效監(jiān)管，存在嚴(yán)重的選任、管理和監(jiān)督的過(guò)失，對(duì)火災(zāi)損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

????在安裝方內(nèi)部，關(guān)于美器翔公司與美器翔經(jīng)營(yíng)部是否存在經(jīng)營(yíng)混同，謝某是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。美器翔公司租賃雙興建材城商鋪從事家電經(jīng)營(yíng)，同時(shí)謝某申請(qǐng)注冊(cè)字號(hào)為美器翔經(jīng)營(yíng)部的個(gè)體工商戶，登記的經(jīng)營(yíng)地址在同一商鋪，經(jīng)營(yíng)范圍也與美器翔公司相同，實(shí)際上是美器翔公司安排其員工在該商鋪從事空調(diào)銷售。由于美器翔公司與美器翔經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相同，且謝某既是美器翔公司的控股股東、法定代表人，又是美器翔經(jīng)營(yíng)部的業(yè)主，導(dǎo)致登記經(jīng)營(yíng)主體與實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體在外觀上難以分辨。并且在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，謝某沒有嚴(yán)格按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)工商行政部門批準(zhǔn)在屏山縣城設(shè)立分公司，而是以自己名義注冊(cè)成立個(gè)體工商戶設(shè)立美器翔經(jīng)營(yíng)部，經(jīng)營(yíng)部人員的調(diào)配、貨物的銷售等均利用自己擔(dān)任公司法定代表人身份的便利條件進(jìn)行管理，損害了公司其他股東的權(quán)利，因此應(yīng)認(rèn)定被告美器翔公司與其控股股東謝某之間在本案所涉美器翔經(jīng)營(yíng)部之經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在混同。個(gè)體經(jīng)營(yíng)者謝某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任符合公司法的規(guī)定。

????建材市場(chǎng)本身屬于臨時(shí)建筑，未經(jīng)消防驗(yàn)收即倉(cāng)促開業(yè)，存在消防安全隱患，并且物業(yè)產(chǎn)權(quán)或管理方未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止安裝方不當(dāng)電焊行為，消除火災(zāi)危險(xiǎn)，存在管理瑕疵，且建筑物及物品存在消防瑕疵，火災(zāi)負(fù)荷大，火災(zāi)蔓延迅速，擴(kuò)大了損害后果，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。在物業(yè)產(chǎn)權(quán)或管理方內(nèi)部，火災(zāi)建筑物產(chǎn)權(quán)人雙興公司明知出租建筑物存在消防瑕疵，冒險(xiǎn)出租，且管理不善，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；管理方綠安齊公司作為物業(yè)方已發(fā)現(xiàn)物業(yè)存在消防瑕疵，雖已向委托方報(bào)告并作了一定處置，但措施不力，且在起火前焊工安裝過(guò)程中，未制止其行為，違反了合同的附隨安全義務(wù)，仍有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

????綜上，安裝方無(wú)證作業(yè)、不當(dāng)作業(yè)，存在選任、管理和作業(yè)不當(dāng)，引發(fā)火災(zāi)，安裝方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，責(zé)任比例為55%。物業(yè)產(chǎn)權(quán)或管理方未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止安裝方不當(dāng)電焊行為，消除火災(zāi)危險(xiǎn)，存在管理瑕疵，且建筑物及物品存在消防瑕疵，火災(zāi)負(fù)荷大，火災(zāi)蔓延迅速，擴(kuò)大了損害后果，因此物業(yè)產(chǎn)權(quán)或管理方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任比例為45%，由物業(yè)產(chǎn)權(quán)人雙興公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，管理方綠安齊公司承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。

????小結(jié)：

????本案歸責(zé)應(yīng)屬多因一果，“多因一果”致人損害亦稱為原因競(jìng)合，是指兩個(gè)以上侵權(quán)行為間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害結(jié)果的發(fā)生，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在原因競(jìng)合侵權(quán)行為，各行為人承擔(dān)的是按份責(zé)任，其中按份責(zé)任的基礎(chǔ)是過(guò)失大小或原因力的比例，原因力比例的判斷標(biāo)準(zhǔn)為，直接的原因力大于間接原因，主要原因的原因力大于次要原因。另外需提示的是，根據(jù)2012年修訂的《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》，公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)不再做災(zāi)害成因認(rèn)定，這就更需要借助消防專業(yè)人士對(duì)火災(zāi)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析，從而為法院認(rèn)定責(zé)任劃分提供依據(jù)。

????作者簡(jiǎn)介

????李偉，男，法學(xué)博士，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院副教授、律師、PICC大連分公司火災(zāi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律服務(wù)專家，法制日?qǐng)?bào)大連記者站聯(lián)絡(luò)部主任，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)遼寧辦事處副主任，遼寧省法學(xué)會(huì)海商法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)，主要從事民商事法律研究及實(shí)務(wù)工作。